เว็บสล็อต เรามาสู่ศาสตร์แห่งดวงดาว

เว็บสล็อต ซื่อสัตย์และไว้วางใจเพื่อนผู้แสวงบุญของเราในการร่วมทุนอันสูงส่งนี้ อนิจจา เราและพวกเขาพิสูจน์แล้วว่าอ่อนแอทางศีลธรรมเหมือนกับมนุษยชาติที่เหลือ ในเวลาส่วนใหญ่ เราเรียนรู้ที่จะยอมรับและรับมือกับความอยุติธรรมเล็กๆ น้อยๆ ความไร้สาระ และการหลอกลวงที่เกิดขึ้นกับอาชีพของเรา แต่ในบางครั้ง การดูหมิ่นหรือความชั่วช้าที่เห็นได้ชัดก็ไม่สามารถทนได้ และทำให้พื้นที่ส่วนตัวกลายเป็นความขัดแย้งในที่สาธารณะ และในบางครั้งผู้เข้าแข่งขันก็แสวงหาการสนับสนุนโดยสรุปกรณีของตนให้กลายเป็นการโจมตีคุณลักษณะบางอย่างของทั้งระบบ

ข้อโต้แย้งของกอร์ดอน มอแรนคือเขาและนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการอื่นๆ อีกจำนวนมาก “ถูกระงับ” นั่นคือพวกเขาจงใจป้องกันมิให้พูดหรือเขียนสิ่งที่ควรพูดหรือเขียนในทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ หรือทางวิชาการ ในกรณีของเขา ประเด็นที่โต้แย้งกันคือว่าภาพเหมือนนักขี่ม้าที่ยิ่งใหญ่ของ Guido Riccio ในเมืองเซียนานั้นจริง ๆ แล้ววาดโดย Simone Martini ในปี ค.ศ. 1330 หรือโดยศิลปินที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าในปี ค.ศ. 1352 หรือไม่ ฉันไม่มีความคิดเกี่ยวกับสิทธิหรือความผิดในการโต้เถียงนี้ แต่ บัญชีของโมแรนเกี่ยวกับเรื่องนี้ชัดเจนมากจนฉันมองข้ามไปเพื่อเป็นหลักฐานของปรากฏการณ์ทั่วไป

อันที่จริงคำจำกัดความของเขาเกี่ยวกับปรากฏการณ์

นี้กว้างเกินไปโดยสิ้นเชิง กรณีของนักวิทยาศาสตร์ที่ร่างกายจ้างไม่ให้เขาเปิดเผยผลการวิจัยที่น่าอับอายนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับกรณีของนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการซึ่งการค้นพบที่ทำลายกระบวนทัศน์ถึงแม้จะเผยแพร่ในวงกว้าง ก็ถูกละเลยโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ที่มีสติปัญญาเฉลียวฉลาด ในตอนท้ายของระดับเราอาจพบว่ามีการข่มขู่ที่ผิดกฎหมายเพื่อปกปิดอาชญากรรม ในอีกด้านหนึ่ง กลุ่มพลเมืองอิสระจำนวนมากมีสิทธิสมบูรณ์ที่จะไม่ถูกตีกลับโดยพวกนอกรีตที่คลั่งไคล้จากสิ่งที่พวกเขาพิจารณาโดยสุจริตว่าเป็นความจริงที่เป็นที่ยอมรับ แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูผิดพลาดในการเข้าใจถึงปัญหาหลัง

คำกล่าวอ้างของ Peter Duesberg ว่า HIV ไม่ใช่สาเหตุของโรคเอดส์ ยังไม่ถูกเซ็นเซอร์ แต่ถูกปฏิเสธเพียงเท่านั้น

โดยการบิดเบือนแนวคิดเรื่อง “การเป่านกหวีด” เพื่อรวมกรณีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับโรคเอดส์ของ Peter Duesberg ที่เป็นที่รู้จักดีแต่มีข้อโต้แย้งอย่างละเอียดถี่ถ้วน Moran ยังพลาดประเด็นสำคัญอีกประเด็นหนึ่ง ในอีกด้านหนึ่ง เป็นเรื่องอื้อฉาวอย่างแท้จริงที่นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานวิจัยที่เป็นความลับอาจถูกปิดปากโดยไม่สนใจผลประโยชน์สาธารณะโดยการบีบบังคับองค์กรกึ่งกฎหมาย ในทางกลับกัน การรักษาความลับตามสัญญาเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการค้า และบางครั้งความเงียบที่รอบคอบอาจเป็นคุณธรรมของพลเมืองได้ ตัวอย่างเช่น การกล่าวหาสาธารณะอย่างไม่ยุติธรรมเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นสิ่งที่น่าตำหนิและมีโทษตามกฎหมาย เช่นเดียวกับการสื่อสารที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่ขาดความรับผิดชอบอื่นๆ แต่ความสับสนทางจริยธรรมนี้ไม่ได้เจาะจงสำหรับวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเห็นได้ชัดว่ากระทบกระเทือนถึงมืออาชีพที่เชื่อถือได้อื่นๆ อีกมากมาย เช่น นักบัญชี วิศวกร แพทย์ และแม้แต่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

หัวใจของเรื่องที่มอแรนชอบคิดแต่ไม่จัดการ

โดยตรงก็คือว่านักวิทยาศาสตร์มีสิทธิที่แท้จริงในการแสดงความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าพอใจในที่สาธารณะหรือไม่ สถานการณ์ทางกฎหมายค่อนข้างชัดเจน ในสังคมประชาธิปไตย นักวิทยาศาสตร์มีสิทธิในการพูดอย่างอิสระเหมือนกันทุกประการกับพลเมืองคนอื่น ๆ ไม่มากและไม่น้อย พวกเขามีอิสระอย่างสมบูรณ์ในการนำเสนอความคิดเห็นทางเสียงหรือในรูปแบบลายลักษณ์อักษร แน่นอนว่า การดำเนินการนี้อาจมีค่าใช้จ่ายสูง แต่สำหรับบุคคลหรือองค์กรที่มีการกล่าวอ้างทางศาสนา การเมือง หรือเชิงพาณิชย์ ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีความจริงใจพอๆ กัน

แน่นอนว่าในทางปฏิบัติ สิ่งที่ “นักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการในสาขาอื่นๆ” ต้องการจริงๆ คือได้รับอนุญาตให้นำเสนอความคิดเห็นในวารสารและหนังสือที่มีชื่อเสียง โดยควรให้ฟรี แต่ในที่นี้ ผู้เขียนมีอำนาจทางกฎหมายที่จำกัด ยกเว้นในส่วนที่เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ สถาบันทางสังคมขนาดใหญ่ที่เรียกว่า ‘วรรณกรรมทางวิชาการ’ ส่วนใหญ่ควบคุมโดยบรรณาธิการและผู้ตัดสินที่ไม่ได้รับค่าจ้าง และถูกควบคุมเกือบทั้งหมดโดยวิธีปฏิบัติตามธรรมเนียมและโอกาสทางการค้า การตัดสินใจนี้ไม่เป็นที่ยอมรับของผู้มีอำนาจอื่นใด และไม่สามารถถูกนำไปบันทึกได้อย่างง่ายดายเนื่องจากความโง่เขลาและความอยุติธรรมเป็นครั้งคราว

โดยรวมแล้ว บรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์และวิชาการมีมโนธรรมอย่างยิ่ง แต่หลายอย่างต้องขึ้นอยู่กับความคิดเห็น ดังที่โมแรนยอมรับในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ต หากปราศจากการกรองอย่างวิพากษ์วิจารณ์ วาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจังทั้งหมดก็จะถูกกลบด้วยเสียงโห่ร้องอย่างบ้าคลั่ง แต่เนื่องจากบรรณาธิการไม่มีทางเลือกอื่นในการทบทวนโดยเพื่อน พวกเขาจะมั่นใจได้อย่างไรว่าที่ปรึกษาของพวกเขาจะไม่ลำเอียง เนื่องจากผู้ตัดสินที่เชี่ยวชาญมักไม่เข้าใจข้อโต้แย้งที่ไม่ธรรมดา ใครเล่าอาจสอนให้พวกเขาเปิดใจกว้างมากขึ้น และเนื่องจากเอกสารทางวิทยาศาสตร์เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดที่ฝังแน่น พวกเขาจะได้รับการชำระทางสติปัญญาได้อย่างไร?

อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ฉันไม่เชื่อว่ากรณีที่โมแรนอ้างถึงรวมกันเป็นรูปแบบของความอยุติธรรมที่เป็นระบบ ให้เราจำไว้ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นฟอรัมที่ขัดแย้งกัน ความรู้ถูกสร้างขึ้นโดยการโต้เถียงที่ร้อนแรงพอๆ กับการทดลองที่เย็นเยือก บรรทัดฐานและแนวปฏิบัติของนักวิจัยหลุมการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ด้วยวาจาต่อกัน แต่เข้มงวดl เว็บสล็อต